Mise à jour de la base de données, veuillez patienter...

Pourtant, le sujet de l’évolution a déjà animé les débats politiques en début d’année, lorsque Numan Kurtulmuş, premier vice-Premier ministre, a décrit cette théorie comme « archaïque et dépourvue de preuves ». Et quand le ministère de l’Éducation a indiqué qu'il allait augmenter le nombre d’heures consacrées à l’étude de la religion.

Turquie. La théorie de l’évolution plus enseignée à l’école

Ah oui : enseignons plutôt un truc écrit dans un livre vieux de 1500 ans qui base tout sur une histoire non sourcée.

On me rappelle ce que veut dire « archaïque » et « dépourvue de preuves », s’il vous plaît ?

C’est bien ce que je croyais.

Vous savez quoi ? Vous êtes évidemment libres de croire ce que vous voulez, mais l’avantage de la science c’est que ça se base du des choses réelles et on n’a pas donc pas besoin d’y croire pour que ça reste vrai. Si vous n’y comprenez rien, ce n’est pas non plus de votre faute : la nature n’a aucun dû concernant son appréhensibilité par vous ou moi. Après y a des gens plus courageux que d’autres face à l’incompréhension de la nature…

Ce qui est de votre faute en revanche, c’est de sciemment prendre des trucs faux (la terre est plate, elle a 4000 ans, etc.) et faire passer ça pour de la science, rendant l’humanité plus bête qu’elle ne l’était hier. Ouais, je le dis : c’est avec des décisions comme ça que l’on a perdu 1000 ans à se foutre des épées dans le ventre pour des histoires de crucifix et de divinités plutôt qu’enseigner la technologie, la science ou la médecine.

---

Et pour ceux qui prennent peur quand on parle de « théorie », sachez qu’une théorie c’est simplement un ensemble d’hypothèses qui sont en concordances les unes avec les autres. L’évolution est une théorie. La terre plate est une théorie. Il n’y a pas de différence à ce niveau.
La différence se situe après : de ces deux théories, l’une est en adéquation avec ce qu’on observe dans la réalité, l’autre est un ramassis de bullshit dont on sait démontrer la fausseté.

Pour sa première visite à l'Assemblée nationale en tant que député fraîchement élu, Jean-Luc Mélenchon s'est plaint de la présence du drapeau européen, pas assez républicain à ses yeux. Et il en a profité pour souligner combien il est un symbole... marial.

(Drapeau européen et Vierge Marie : pourquoi Mélenchon a raison)

Ouais, alors autant j’apprécie assez à la fois le franc parler de JLM et une partie de son programme (pratiquement tout à l’exception de son anti-européisme), autant là je trouve sa remarque débile. Juste, mais débile.

Ouais, il a raison : les douze étoiles ont une connotation religieuse. Et alors ?
Il s’attendait à quoi en étant né dans un pays, un continent même, dont l’histoire est, sur pratiquement 2 000 ans, étroitement lié à celle d’une religion ?

Dieu sait que je m’en cogne de la religion (oui cette tournure de phrase est voulue — je préfère le dire, hein), que je considère ça comme personnel et que ça devrait le rester, mais dans un pays comme la France, 2 000 ans de symbolique, de meurs, d’histoire ne s’effacent pas en un jour. Être un pays laïc ne signifie pas qu’on doit bannir tous les signes religieux partout.

Je l’ai déjà dit : si on veut aller dans son sens, alors il faudrait tout changer dans notre société, à commencer par notre calendrier (y compris le nom des mois et des jours). J’imagine que JLM s’esclaffe quotidiennement devant son calendrier en se disant que l’an « 2017 » ce sont deux mille dix-sept années après Jésus Christ ? Et que le jour où il a fait sa remarque (un mercredi) il a dit que c’était insoutenable de vivre un jour nommé d’après un dieu romain ? C’est la République Française, ici, pas l’Empire Romain, par toutatis !

Et le calendrier n’est que le début de ce qu’il faudrait interdire, le début d’une très longue liste.

Pourtant, perso, je préfère la seconde solution d’un État Laïc : plutôt que de tout nettoyer au carsher, et tout peindre en blanc, on peut aussi laisser tout le monde faire comme il veut et devenir une société ouverte, avec des gens ouverts d’esprits.

• SpaceX, Blue Origin, Virgin... : comment l'espace est devenu un business comme les autres - Business - Numerama

Le fait que l’espace devient le terrain de jeu des entreprises privées n’est pas un hasard du tout. C’est logique.

J’en ai déjà parlé. Et je maintiens : le seul problème avec cette privatisation des routes vers l’espace, c’est qu’elle n’a pas eu lieue 30 ans plus tôt !

Ce n’est pas au gouvernement d’assurer la tâche répétitive d’envoyer des gens sur l’ISS et les faire rentrer sur Terre. Et même si l’ISS est une station de recherche, ce n’est pas l’État qui transporte les chercheurs vers leur centre de recherche quand ce dernier se trouve sur Terre, mais les compagnies de bus, ou bien les voitures personnelles. Bien.

Le rôle de l’État est d’assumer des risques qu’aucune compagnie privée ne peut prendre, car prendre des risques n’est pas économiquement viable. L’État prend ces risques car il n’a pas de retour économique à attendre, il n’est pas là pour ça.

En l’occurrence, la Nasa a vu la jour durant la Guerre Froide : la conquête spatiale a d’ailleurs été dominée par les soviétiques : première fusée, première fusée en orbite, premier animal dans l’espace, premier homme dans l’espace, première femme dans l’espace…
La Nasa a été créée en réponse à ça, sur la base de la Guerre : une fusée c’est simplement un missile avec des gens dedans. La seule chose qu’ils ont fait en premier, c’est poser un humain sur la Lune et le ramener vivant.

L’État sert à repousser les frontières du possibles où il est possible d’aller et ce qui est possible de faire. C’est le principe de toute la recherche qui n’a à première vue pas de retombées économiques directes (ce sont d’ailleurs même les entreprises privées qui en profitent, en sous-traitant l’État — Lockhead, Boeing, etc. pour la Nasa — proposant en retour des emplois, des impôts et des retombées économiques secondaires pour tout le monde).

Une fois que la route est pavée, bien maîtrisée, elle est mise à disposition des boîtes privées qui sont intéressées et ce sont elles qui deviennent les acteurs sur ces routes. Ceci laisse ensuite à l’État le soin de pouvoir ouvrir de nouvelles frontières (dans l’exploration spatiale, on parle aujourd’hui d’aller sur Mars ou d’établir une base sur la Lune).

Cette exploration faite par l’État puis reprise à son compte par les boîtes privées s’est toujours faite :

• le voyage vers l’Amérique a été financée par le Roi d’Espagne, avant de permettre à des entreprises privées de fonder le commerce des épices et des esclaves (oui je n’ai pas dit que ça a toujours été éthique, même si pour l’époque ça n’avait rien d’anormal).
• la recherche sur l’électricité et le magnétisme par M. Faraday a été financée par la Grande Bretagne. Faraday, face aux critiques sur l’inutilité de ses travaux dira même « peu importe ce que coûtent mes travaux sur l’électricité : un jour vous pourrez le taxer ». Tous les appareils électriques chez vous et dehors sont issus de ses travaux. Et tous sont fabriqués par des boîtes privées (et tous taxés par le gouvernement :p). Sans compter les compagnies d’électricité, elles aussi privées.
• la recherche sur la thermodynamique (qui donnera naissance aux voitures et aux moteurs thermique ou aux frigos) aussi.
• la recherche sur les ondes (par Hertz et les autres) : aujourd’hui la télécommunication sans fil est privatisée.
• la mise en place du premier chemin de fer (avant d’être (ou se faire) privatisé)
• la mise en place de l’aviation.
• la mise en place d’Internet : ce qui était un sujet de recherche et militaire est aujourd’hui privatisé. Ce sont les entreprises qui installent le réseau, que je sache.

Quant à la recherche scientifique en général, je vais pas me répéter : ce n’est pas parce qu’il n’y a pas de retombées économiques sur votre compte en banque que ça ne contribue pas au progrès de l’espèce humaine sur le long terme. J’en parle là, là, là, là.

Sur mon ordi, il m’arrive d’avoir à basculer d’une sortie audio à une autre : entre la sortie casque et les hauts parleurs du PC, par exemple. Généralement, quand on veut que le son sorte par les haut-parleurs, on doit débrancher le casque.
Sauf que si vous êtes un fainéant comme moi, vous préférez le laisser brancher tout le temps et pouvoir tout de même recevoir le son des hauts parleurs. Perso j’ai également un écran branché en HDMI où sont branchés d’autres écouteurs.

Sous Linux Mint ou Ubuntu, on peut choisir la sortie manuellement dans les paramètres audio :

Il faut chercher un peu. Il faut choisir la carte son (intégrée ou HDMI) en premier puis la sortie (principale ou casque pour la carte intégrée ; sortie écran pour HDMI). C’est donc un peu le bordel.

L’idée de ce post est de créer un petit bouton sur la barre de bureau, ouvrant une fenêtre qui permet de choisir la sortie audio en un clic :

Le bouton ne fait que lancer un script, et c’est l’écriture de ce script que l’on va faire ici.

Fonctionnement de l’audio sous Linux

Le fonctionnement de l’audio sous Linux a toujours été un peu bordélique : entre Pulse audio, Alsa, OSS, OpenAL et différentes bibliothèques un peu partout. Le fonctionnement sous Mint se fait comme suit :

1. le système sélectionne une des sorties d’une carte audio
2. le système envoie le flux audio sur cette sortie

Chaque combinaison (carte+sortie) correspond à un « profile » audio.

Principe du script

À l’aide de la ligne de commande, on peut manuellement diriger un flux audio sur une sortie précise. Ceci se fait au moyen de la commande pacmd.
Dans notre script, en fonction du choix de l’utilisateur, on va activer la sortie sélectionnée et y envoyer l’audio.

Listage des sorties audio sur l’ordi

Dans le cas présent, seules les sorties des hauts parleurs et celui du casque sont importantes. En premier lieu, il faut lister les sorties audio présentes sur le système et repérer celles qui nous intéressent.

Ceci se fait au moyen de trois commandes, qui listent chacune une information dont on aura besoin pour notre script :

pacmd list | grep "active profile"

pacmd list | grep "active port" | grep "output"

pacmd list-sinks | grep "name:"

On va exécuter ces commandes et en noter le retour pour chaque configuration qui nous intéresse : sortie haut-parleurs, sortie casque, …

Pour les haut-parleurs

Jouez une musique ou une vidéo et assurez-vous que le son sorte par les haut parleurs.
Lancez ensuite les trois commandes précédentes. Le retour devrait être respectivement quelque chose dans ce format là :

• Profile :

  active profile: <output:analog-stereo+input:analog-stereo>

• Port :

  active port: <analog-output-speaker>

• Sink :

  name: <alsa_output.pci-0000_00_1f.3.analog-stereo>

Cela vous retourne le profile, le port et le flux audio correspondant au haut-parleurs.

Pour le casque audio

Branchez maintenant un casque. et refaites la même manip.
Les trois commandes retournent maintenant ça :

• Profile :

  active profile: <output:analog-stereo+input:analog-stereo>

• Port :

  active port: <analog-output-headphones>

• Sink :

  name: <alsa_output.pci-0000_00_1f.3.analog-stereo>

Le seul changement ici est celui du port. Ceci vient du fait que le même profile gère à la fois la sortie des haut-parleurs et celui du casque. Si vous aviez branché votre casque ailleurs (sur un écran HDMI, sur le port Jack d’un haut-parleur, ou sur une sortie bluetooth), ça serait différent.

Pour ma sortie HDMI

• Profile :

  active profile: <output:hdmi-stereo+input:analog-stereo>

• Port :

  active port: <hdmi-output-0>

• Sink :

  name: <alsa_output.pci-0000_00_1f.3.hdmi-stereo>

Tester les commandes

Maintenant on a les informations qu’il faut pour modifier, en ligne de commandes, la sortie audio.

Lancez successivement les commandes dans le format suivant :

pacmd set-card-profile 0 off

pacmd set-card-profile 0 PROFILE

pacmd set-sink-port SINK PORT

Ainsi, pour envoyer le son sur la sortie casque avec les informations de l’exemple précédent :

pacmd set-card-profile 0 off
pacmd set-card-profile 0 output:analog-stereo+input:analog-stereo
pacmd set-sink-port alsa_output.pci-0000_00_1f.3.analog-stereo analog-output-headphones

Pour l’envoyer sur la sortie haut-parleurs :

pacmd set-card-profile 0 off
pacmd set-card-profile 0 output:analog-stereo+input:analog-stereo
pacmd set-sink-port alsa_output.pci-0000_00_1f.3.analog-stereo analog-output-speaker

Dans mon cas, pour l’envoyer sur la sortie HDMI :

pacmd set-card-profile 0 off
pacmd set-card-profile 0 output:hdmi-stereo+input:analog-stereo
pacmd set-sink-port alsa_output.pci-0000_00_1f.3.hdmi-stereo hdmi-output-0

Si ces commandes ont le résultat souhaité, on a fait 90 % du travail. Il nous reste à créer un script qui lance automatiquement ces commandes. Pour faire un truc plus cool, on va utiliser Zenity, qui permet de lancer des fenêtres popup pour Gnome/Mate, avec un menu.

Le menu Zenity

Si zenity n’est pas installé, installez-le.
Le fonctionnement est très simple : pour faire une liste avec des choix, on utilise la commande zenity --list à laquelle on spécifie lesdits choix. Dans notre cas, ça donne ça :

zenity --list \
    --title="Sortie Audio" --text "Quelle sortie Audio ?" \
    --column="Id" --column="Nom" \
       1 "Laptop Speakers" \
       2 "Laptop Jack" \
       3 "Screen Jack"

Vous pouvez essayer cette commande dans le terminal : ça ouvre une petite fenêtre où vous pouvez choisir une ligne. La commande retournera un numéro 1, 2 ou 3 en fonction de votre choix.

Si l’envie vous prend, vous pouvez étudier un peu plus en profondeur Zenity : il permet de faire des scripts interactifs. Ici l’on a une liste de choix, mais on peut aussi faire des curseurs (je fais ça pour mon script de compression JPEG : je choisis la compression au curseur), des confirmations, des notifications…

Le script final

Dans notre script, on demande le choix à l’aide Zenity et on fait simplement un test sur la valeur de retour. Ensuite, on exécute les commandes avec pacmd précédentes qui corresponde au choix :

CHOICE=$(zenity --list --title="Sortie Audio" --text "Quelle sortie Audio ?" --column="Id" --column="Nom" 1 "Laptop Speakers" 2 "Laptop Jack" 3 "Screen Jack");

if [ $CHOICE -eq 1 ]
then
    # activer sortie haut-parleurs
elif [ $CHOICE -eq 2 ]
then
    # activer sortie casque
else
    # activer sortie HDMI
fi

Le script final, dans mon cas donne ceci :

#!/bin/sh

CHOICE=$(zenity --list --title="Sortie Audio" --text "Quelle sortie Audio ?" --column="Id" --column="Nom" 1 "Laptop Speakers" 2 "Laptop Jack" 3 "Screen Jack");

# LAPTOP SPEAKERS
if [ $CHOICE -eq 1 ]
then
	pacmd set-card-profile 0 off # turn off
	pacmd set-card-profile 0 output:analog-stereo+input:analog-stereo # laptop
	pacmd set-sink-port alsa_output.pci-0000_00_1f.3.analog-stereo analog-output-speaker # laptop speaker

# LAPTOP JACK
elif [ $CHOICE -eq 2 ]
then
	pacmd set-card-profile 0 off
	pacmd set-card-profile 0 output:analog-stereo+input:analog-stereo
	pacmd set-sink-port alsa_output.pci-0000_00_1f.3.analog-stereo analog-output-headphones

# HDMI / SCREEN JACK
else
	pacmd set-card-profile 0 off
	pacmd set-card-profile 0 output:hdmi-stereo+input:analog-stereo
	pacmd set-sink-port alsa_output.pci-0000_00_1f.3.hdmi-stereo hdmi-output-0
fi

Placez ce code dans un fichier .sh que vous enregistrez quelque part, par exemple ~/Documents/scripts/audio-picker.sh.

Ensuite, sur la barre de bureau Mate/Gnome, faites un clic droit puis « ajouter au tableau de bord ». Choisissez « lanceur d’application personnalisé ». Dans la fenêtre pour le créer, donnez un nom (« choisir une sortie audio », par exemple), mettez le chemin vers votre fichier dans le champ de la commande. Si vous cliquez sur l’icône (en haut à gauche) vous pouvez lui donner une icône personnalisée. Enfin, cliquez sur « Valider » :

Journée noire pour les libertés…

En Grande-Bretagne, Thérésa May déclare qu’ils n’hésiteront pas à sacrifier les droits de l’homme pour instaurer la sécurité.

Je ne sais pas vous, mais moi, ce genre de déclarations me fait penser à ça :

Ben ouais : si vous voulez vivre là où la sécurité est renforcée, où il y a caméras, des agents de sécurité, de flics armés, où vous êtes fouillés à toutes les portes et qu’en plus vous êtes prêts à sacrifier votre liberté pour ça, la meilleur solution reste encore d’aller vivre en prison..

Oh et au passage, en France, on va dans le mur aussi : les lois actuellement en préparation (celles qu’ils vont passer, en silence, pendant que tout le peuple sera captivé par le massacre du code du travail) prévoient grosso-modo une normalisation de l’État d’Urgence (dans lequel on est depuis bientôt 2 ans) : les assignations à résidence seront prononcées par un arrêté (parce que la justice, c’est comme les droits de l’homme, c’est trop chiant). Idem pour les autres mesures :

Assignations à résidence, perquisitions administratives, fermeture de lieux de culte, zones de protection et de sécurité, toutes ces mesures emblématiques du régime d’exception créé en 1955 pendant la guerre d’Algérie et perfectionné par touches successives depuis les attentats du 13 novembre 2015, devraient se retrouver dans le droit commun avec quelques modifications marginales.

La marque de fabrique de cette transposition est que l’autorité judiciaire est maintenue à l’écart. Toutes ces mesures resteront l’apanage du ministère de l’intérieur et des préfets, sans l’intervention d’un juge judiciaire. Jusque-là, cette disposition était l’essence même de l’état d’urgence, pendant lequel, en raison de risques terroristes imminents, des pouvoirs exceptionnels et provisoires sont confiés à la police sous le contrôle du juge administratif et du Conseil d’Etat.

(source)

Ce que ça dit, c’est simplement que les forces de l’ordre et le préfet pourront vous assigner chez vous ou défoncer votre porte sans réellement motivation ou raison légal.
Si ce genre de mesures peuvent à la limite présenter une certaine raison d’être dans les heures suivant une attaque (obtenir des autorisation prends plus de temps qu’il n’en faut pour permettre à des terroristes de s’enfuir), mettre ça dans le droit commun transforme tout simplement ce pays dans un état où le gouvernement et les autorités ont un pouvoir absolu et totalement déconnecté de la loi et du pouvoir judiciaire.

Vous appelez ça comme vous voulez, chez moi ça s’appelle un régime autoritaire.

Le plus difficile à imaginer dans tout ça, c’est que si l’état d’urgence (le régime « d’exception » d’hier) devient un régime « normal » aujourd’hui, comment donc sera le régime d’exception de demain ?

Est-ce qu’ils vont ressortir les pelotons d’exécution ? Est-ce qu’ils vont ré-autoriser la torture ; et appeler ça « torture administrative » pour faire passer ça ? Est-ce qu’ils vont construire des camps d’emprisonnement « fabriqué en France » (c’est à la mode ce logo) ?

Parce qu’après tout, si la police peut entrer chez toi ou t’interdire de sortir de chez toi comme elle le veut, on peut imaginer ce qu’on veut…